por Giancarlo Cornejo Salinas

Elecciones 2006: ¿Votar por la menos peor? ¿En serio?

Cada día más cerca de las elecciones presidenciales es sensato afirmar que serán Ollanta Humala y Lourdes Flores quienes pasen a la segunda vuelta electoral. Esto es preocupante porque ninguna de las dos candidaturas augura un buen porvenir a nuestro país.

Humala utiliza un discurso camaleónico  y polimorfo que legitima socialmente levantando agendas sociales que tradicionalmente fueron de izquierda, pero que cae en el vacío por la improvisación de su partido y porque al final está mucho más cercano al status quo y a  los intereses de las elites económicas de lo que él dice y nos hacen creer los medios de comunicación masivos. 

Lourdes Flores representa a la derecha, pero no a cualquier derecha, sino a  una derecha confesional, profundamente sexista, homofóbica y autoritaria. Basta con prender la tele y ver cualquier programa periodístico para caer en cuenta de que las elites económicas de nuestro país están detrás de Lourdes. Lo peor de este tipo de derecha es que aun en país tan pobre como el  nuestro se piensa que se puede seguir gobernando para los ricos y que sus intereses deban ser los priorizados y con los que se midan el bienestar social y se dicten las políticas públicas.

Ambas candidaturas, como bien afirma Jorge Chávez en su reciente columna, nos auguran un futuro  peligroso y tal vez deprimente a quienes somos trans, lesbianas, bisexuales  o gays. Lo que no es cierto es que un eventual gobierno de Lourdes Flores nos va a ser menos adverso que uno de Humala. Después de haber escuchado que la madre de Humala invitaba a fusilar homosexuales para “dar ejemplo de moralidad” hemos debido quedar aterrorizad@s, justificadamente, por la intolerancia y la incitación al odio homofóbico. Afirmar que eso es inaceptable y deslindar completamente además de proclamar su intención de luchar contra el status quo, que también representa la homofobia, es lo que debió hacer Humala, pero no lo hizo. Por ello su candidatura me parece profundamente inconsecuente, se pintan de revolucionarios y creen luchar contra la exclusión social pero no son capaces ni siquiera de cuestionar sus prejuicios homofóbicos y sexistas. 

Algo terrible es que de repente Lourdes Flores es presentada, en oposición a Humala, por los medios de comunicación como una mujer progresista que respeta a gays y lesbianas. Recuerdo una afirmación suya que calificaba de trasnochada e intolerante la postura de Elena Tasso (la madre de Humala), por supuesto que eso es, pero no solo eso, son comentarios que pueden devenir en crímenes de odio, y que revelan el gran peso de irónicamente una institución como la Iglesia Católica, que no tiene que ver mucho con los orígenes y luchas de l@s “cobriz@s” que creen representar, tiene en ella. Lo que le faltó decir a Lourdes  y sobre todo a la prensa es que su postura (la de Flores) sobre los derechos de gays, lesbianas y trans  también es trasnochada e intolerante y muchos calificativos más. Decir como dijo en el programa de Bayly que respeta a los homosexuales, y afirmar a la vez que no va a promover ninguna ley que nos incluya (no matrimonios, no leyes de identidad, no políticas transversales y leyes específicas que penalicen la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género), ni va  a luchar contra la homofobia es muestra clara de su inconsecuencia y profunda homofobia. 

¿De qué respeto a l@s homosexuales habla si dice que nuestras relaciones y derechos son menos legítimas que las heterosexuales?. Celebro que hayamos ingresado al debate oficial público y que hablar de homosexualidad en televisión ya no solo remita a programas cómicos, pero seguimos quedándonos en buena medida en la opinión personal del candidat@ y no llegamos al nivel de las propuestas, de cómo nuestras demandas son o no incluídas en sus respectivos proyectos de gobierno. Quiero decir si Humala o Flores, como individu@s, piensan que un gay es un ser corrupto por el sistema capitalista o inmorales y pecadores (o ambas cosas) pues a mi como a la mayoría de personas TLGB no nos afecta, ni nos interesa porque afortunadamente la mayoría de nosotr@s no pertenece ni al circulo social, familiar o amical de algun@ de ell@s. Lo que nos debe importar es que harán cuando ocupen un cargo público, y muchísimo más si es la presidencia de la república.

Para ser más claro, si Lourdes Flores dice que a su hipotético hijo gay lo mandaría al psiquiatra para convertirlo en heterosexual es algo repudiable ética y moralmente, pero afortunadamente ningún gay o lesbiana o trans es hij@ de ella. Lo que nos debe interesar y sobre lo que se debe preguntar es por ejemplo, si legalizará uniones civiles o matrimonios, si promoverá una política transversal de lucha frontal contra la homofobia, si penalizará severamente crímenes de odio por homofobia, si los prevendrá o no, si su propuesta es laica o es confesional, etc. En otras palabras llegamos al debate público oficial pero como victimas  o personajes anecdóticos, no como ciudadan@s ni sujetos de derecho.

Se han preguntado que hubiere dicho el padre de Lourdes Flores sobre nosotr@s? Si a  Toledo en campaña electoral lo describió como un auquénido de Harvard, negando su humanidad al categorizarlo como un animal, no creo que sería una respuesta tolerante ni progresista. Pero bien hace Lourdes al esconder a su padre, y los medios de comunicación al no preguntarle nada para que no le malogre la elección como en el 2001. Pero me parece extraño que ahora resulte que los medios de comunicación masivos denuncien la homofobia, sobre todo cuando nos dan y han dado tan poca o ninguna cabida a quienes diariamente luchamos y trabajamos para terminar con la homofobia. 

Es mas cuando no dijeron nada de que en el Plan Nacional de DDHH fuimos excluidos y borrados por la intervención de la conferencia Episcopal y la elite militar. Para la gente que cree que los retrocesos en “democracia” no son posibles deberían saber que gracias a esta intervención y alianza autoritaria no se va a poder legislar sobre uniones civiles de personas gays, lesbianas, bisexuales o trans hasta por lo menos el 2010 (somos el primer país en América en haber firmado un tratado de este tipo). ¿Escucharon a algún periodista hablar de ello? Yo no. 

Es mas ¿alguien escucha denuncias frente a Cipriani y el uso de su poder simbólico para influir en la política peruana en materia de derechos sexuales y reproductivos, de sus llamados al odio hacia nosotr@s, de sus comentarios en que somos calificados de criaturas sub-humanas y desviadas? 

Yo no he escuchado nada sobre ello. ¿Y Rafael Rey? . El, recuerdo en un conversatorio, dijo que las personas TLGB éramos inmorales y nuestras relaciones una desviación sobre la que no se podía legislar. ¿Alguien le pregunta ahora sobre este tema? Creo que no. Lo más indignante es que frente a los crímenes de odio cometidos contra travestsis, lesbianas y gays no se dice nada, y si se dice no es para exigir investigaciones serias y para demandar soluciones sino para generar o despertar un morbo homofóbico sobre la sexualidad. ¿No les parece extraña esta doble moral de los medios de comunicación masivos?

Afirmar que es mejor un enemigo conocido que uno desconocido, es muy simple y tal vez falso. Cuando la derecha confesional llegue al poder no va a utilizar un congresista para promover leyes homofóbicas y retrógradas, sino a  toda su bancada y todo su poder económico y político para hacerlo y para imponer “consensos” al respecto, y no como cualquier tema sino como uno central. La alianza Vaticano y la Casa Blanca no es un invento, es real, y un gobierno como el de Lourdes sería un laboratorio de experimentos en Latinoamérica del que esta alianza del Capitalismo imperialista y de la élite fundamentalista de la Iglesia Católica podrá disponer a su antojo. Retrocesos legales y normativos por su puesto que van a haber, y créanme no pocos.

Hemos tenido en los y últimos 16 años un presidente de ascendencia japonesa que se presentaba como sencillo y trabajador, y también un cholo que se enorgullecía de haber sido un humilde lustrabotas en su infancia. Pues ni el chino, ni el cholo han colaborado a hacer menos racista este país. El racismo diría no ha sido ni tocado en sus estructuras más importantes por el ascenso al gobierno de ambos personajes, en este país se respira racismo. Es mas el cholo ha gobernado para las elites y el crecimiento económico del que tanto habla solo lo sienten los limeñitos pitucos de Miraflores, a los que alguna vez llamó así Eliane Karp. 

Lourdes Flores dice que por ser mujer va a renovar la política. Yo creo que definitivamente las mujeres tienen que estar en política y su mayor participación en la misma es una señal saludable, pero decir que por ser mujer será un gobierno de cambio me parece muy falso. Hay que votar por mujer sí, por mujeres no corruptas, por mujeres democráticas, por mujeres progresistas. El plan de gobierno de Lourdes Flores y el partido político al que representa lo último que son es eso. Su plan de gobierno es presentado por los medios de comunicación masivos como el más sensato. Ell@s deben haber leido otro plan de gobierno del que yo leí porque el que yo revisé era retrógrada, homofóbico, misógino y ultra conservador. En ese plan de gobierno se afirma que frente a las violaciones sexuales, la violencia contra las mujeres, el abandono paterno se incentivaría mediante la educación y leyes específicas el matrimonio entre l@s jóvenes, que era definido previamente como una institución formada por la unión de un hombre y una mujer. Habría que decirle a quienes redactaron ese impresentable y vergonzoso plan de gobierno, que todos esos terribles males ocurren dentro de matrimonios y de familias heterosexuales.

 Es mas califican a la mujer, como un ser que tiene que trabajar respondiendo a sus carácterísticas innatas casi en profesiones complementarias que las de los hombres, siempre sobreponiendo una imagen de las mujeres como madres. Esto es irónico y a la vez cruel con su candidata que optó por no ser madre (porque precisamente la maternidad es eso una opción, no una obligación para todas las mujeres). Su plan de gobierno no habla de una política coherente de lucha contra la pobreza, ni de redistribución de recursos en un país con tanta inequidad, y hay una ausencia de políticas de población: No hay mención de métodos anticonceptivos, condones, educación sexual laica en el plan de gobierno de Unidad Nacional. 

¿Cómo piensan reducir la pobreza sin políticas de población y sin políticas claras y sensatas de control de natalidad? Seguramente han escuchado decir a Lourdes que está en contra del aborto, pues esto también evidencia su profunda misoginia e incoherencia. Ella no es capaz de cuestionar la privatización de las vidas, los cuerpos y los vientres de las mujeres que la iglesia Católica ha  hecho. Es mas propone la penalización más severa de las interrupciones de embarazos. ¿Quiénes son penalizadas? ¿no son  acaso mujeres pobres? Claro para Lourdes no ser madre está bien, siempre y cuando no hayas tenido jamás sexo, pero para quienes no tienen o no quieren cruces en sus clítoris pues simplemente la maternidad es para la visión de esta derecha confesional un castigo justo y necesario y a la vez lo único que legitima el “asqueroso” sexo que tanto repudian. Por ello, creo que si Lourdes llega a la presidencia el sexismo no será ni siquiera tocado en nuestro país

Es mas Lourdes Flores es presentada como la garantía de la continuidad y vigencia de la democracia. Pues yo no se de que democracia hablan, porque continuar con un sistema económico y de desarrollo que no hace a los pobres menos pobres, no me parece democrático. Creo que esa es una democracia formal, no real. Tener un gobierno homofóbico y sexista tan poco es democrático, a menos claro que la democracia sea entendida como el consenso entre hombres heterosexuales, ricos, mayores de 50 años, intolerantes y católicos.

Hay algo terrible y siniestro con los medios de comunicación. Su poder es tan grande que pueden crear fenómenos como Humala y defender lo indefendible, como el plan de gobierno de Unidad Nacional. Lo peor aun es que invisibilizan propuestas de otros candidatos y partidos. Estamos en primera vuelta, y todo el mundo anda pensando en votar por Lourdes o Humala. Hay un uso de los resultados de las encuestas que es muy peligroso. Se nos impone una lógica de votar a ganador, no por quien en verdad querramos hacerlo. La elección presidencial debe ser un voto de confianza, un voto por ideas, por proyectos, un voto de respaldo. Si los medios de comunicación masivos están tan preocupados e indignados por la homofobia deberían invitar más a Javier Diezcanseco, quien es el candidato a la presidencia del Partido Socialista que es la agrupación política más progresista.

Tengo una fuerte discrepancia y malestar por la columna de Jorge Chávez, nosotr@s (lesbianas, gays, trans, bisexuales) podemos emitir un voto serio y reflexivo por el mejor plan de gobierno, por aquel que postula luchar contra el problema estructural de nuestro país (la exclusión social en todos sus rostros, incluida la homofobia). Ustedes dirán pero él no va a ganar. Y tienen razón, es casi seguro que Javier Diez Canseco no va  ganar las elecciones presidenciales, pero podemos emitir un mensaje claro y  consistente a quienes pasen a segunda vuelta. No es lo mismo que Diez Canseco salga con un 1% de las preferencias a que salga con un 10%, podemos convertirlo con nuestros votos en una fuerza política de mayor peso, y sobre todo hacer que las agendas que ha levantado sean asumidas por otros partidos.

En lo que concuerdo con Jorge Chávez es en que Susel Paredes (número 10 del Partido Socialista) es necesaria en el Congreso porque el gobierno que tengamos, sea uno de Humala o de Lourdes va ser adverso a nuestros derechos. Susel es necesaria no por ser Susel, sino por ser vocera y a la vez medio de canalización de nuestras agendas políticas y de derechos. 

Hoy es Susel, mañana será otr@ y pasado mañana otr@. Invito a quienes vayan a votar por el Partido Socialista para el congreso en Lima a asegurar una curul para la favorita, Susel. Invito a todas las personas TLGB a votar por ella, a todas las personas que creen en la democracia y que les repugna la homofobia a votar por ella, a todas las personas que quieren mujeres en la política  a votar por una demócrata y progresista.

Me siento satisfecho al ser de izquierda de que hayan sido las izquierdas (Partido Socialista y Movimiento Nueva Izquierda) las que hayan acogido, después de mucho de nuestro esfuerzo, nuestras demandas y que hayan postulado candidat@s TLGB. 

Pero necesitamos que nuestras demandas lleguen a otros partidos políticos. Belissa, Tito  y Jana posiblemente no lleguen a obtener los cargos políticos a los que postulan, pero sus vidas políticas se habrán visto enriquecidas por todas las experiencias que han vivido en los últimos meses, al igual que quienes hemos apoyado activamente sus campañas.

Para terminar los invito a hacer un voto reflexivo, progresista y solidario y por ello votar socialista. Voten por el Partido Socialista en primera vuelta, y cuando sea la segunda exigir a l@s dos candidat@s  ser claros sobre nuestros derechos y votar considerando  eso.