(www.mhol.org.pe / DLG)

Sin embargo, en una extraña tergiversación de los hechos la Agencia Andina, Peru.com y la edición on line del Diario el Comercio informan que "el pleno del Congreso dispuso el retorno a comisión del proyecto ley que proponía la firma de la "Convención Iberoamericana de derechos de los Jóvenes", instrumento que dejaba el camino expedito para la formación de parejas de un mismo sexo en el país". Más aún peru.com titula su nota "Desestiman proyecto de matrimonio gay "lo que como se verá en el desarrollo de la presente nota se aparta completamente de lo que se debatió  en el hemiciclo parlamentario y se convirtió en resolución esta mañana.

Debate

El parlamentario y constitucionalista Javier Valle Riestra indicó que la Convención es una declaración con metas y propósitos justos. Se mostró a favor de “…la tesis de la soberanía de la inteligencia por sobre la soberanía popular”, al mismo tiempo de señalar lo retrógrado que resulta en estos tiempos recortar y desconocer los derechos derivados de la orientación sexual, indicando que debatir esto “…es como discutir la ley de la gravedad o la redondez de la Tierra”.

Destacó el hecho que los artículos materia de controversia (5º, 14º e inciso 1 del art. 20º) no contienen “ni en línea ni en entrelínea” la posibilidad de los matrimonios entre parejas del mismo sexo. Por ello se mostró a favor de la aprobación sin reservas de este instrumento supranacional de derechos humanos que tutela los derechos de la juventud.

Por su parte el congresista Víctor Mayorga aseveró que la legislación nacional es la que debe adecuarse al Derecho Internacional y no al revés. Manifestó que este tipo de planeamientos producen retrasos en nuestro país respecto de la orientación jurídica internacional.

Las congresistas Luciana León y Rosario Sasieta también se manifestaron  a favor de la aprobación sin reservas de la Convención, haciendo explícita una vez más su compromiso con la igualdad y la justicia, y su solidaridad con algunas de las demandas y reivindicaciones del movimiento lésbico, trans, gay y bisexual (LTGB).

El dictamen en cuestión es tendencioso pues hace referencia a una “natural sexualidad”, que coloca a la heterosexualidad como la forma natural y unívoca de vivir la sexualidad y a la homosexualidad como la expresión antinatural y abyecta, excluyendo así a esa última de la posibilidad del goce de derechos.

Es necesario revelar que los fundamentos del dictamen no se centran en el principio de no-discriminación sino a un supuesto escenario donde, al hacerse explícita la igualdad de derechos entre los peruanos, se podría invocar al reconocimiento de las uniones de parejas del mismo sexo.